なぜ一部の国では、援助がそれほど少ないのでしょうか。

ODA

政府開発援助（ODA）援助は、貧困国の開発を直接支援するために裕福な国々から与えられる資金です。 残念なことに、このシステムは完璧ではなく、多くの受取人が汚職または無駄な慣行をたどっており、ドナーはしばしば彼らの支払いの約束を念頭に置いています。 前述のように、インドネシア、ベネズエラ、パナマ、イラン、チリなどの国々は、それぞれの国民総所得に対して無視できるほどの量のODAしか受け取っていません。

外国援助の財政的ミス

対外援助は国の発展を目的とした援助で、通常は他のより裕福な国から供給され、より貧しい国に与えられます。 対外援助援助の意図は、お金が被援助国とその人々の生活環境と経済的幸福を改善するために使われるということです。 しかし、時には、この慈善事業システムは正しく機能しません。 良い人道的な考えとして始まったかもしれないことは時々ひどく間違っていることが判明することができます。 そのような場合、私たちは、お金を寄付するはずの国が実際にローンを作っている一方で、お金を受け取る国は受け取ったお金を不正に利用したり汚職目的で使用したりするシナリオをよく見ます。 ただし、それ以外の場合は、システムは想定どおりに機能します。 私たちは、自然災害が発生したときや戦後に、特に他の多国籍NGO（NGO）や他の機関が関与して金銭の配分を監督する手助けをするときによく見ます。 そのような場合、国に与えられた援助は、住民の貧困からの脱出やその他の望ましくないことを支援するための、教育、きれいな水、きれいな空気、土地開発などのための国の発展とその人々の福祉に直接向けられる生活ステーション。

ギブショーツ

多くの場合、貧困国に対する国民総所得（GNI）の0.7％の合意に従っていないのは裕福な国です。 例えば、米国は、世界最大のドナーの1つであるにもかかわらず、時にはその義務を一貫して満たすことができていません。 世界的な対外援助の支出は史上最高レベルに達するために2014年と2015年に増加していますが、それはしばしば富裕国が同意し、受領者が必要とすることは正しい援助ではありません。

しかし、このお金は実際には減少しています。 経済協力開発機構（OECD）によると、富裕国の間では、直接的な方法で貧困国の生活環境を改善するのではなく、中所得国に融資するほうが有利であると判断する傾向が高まっています。援助する。 アメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、そして日本はそれぞれの国民総所得の約束された0.07％の貢献をより貧しい国々に与える余裕があるかもしれないが、彼らは他の方法でそれらのお金を割り当てることをますます選んだ。 一方、デンマーク、ルクセンブルク、ノルウェー、スウェーデンなどのより小さな先進国は、反対に当初合意した以上のものを実際に与えています。これは、それぞれの国の国民や政府の慈善活動について本当に素晴らしいことを言っています。

寄付プロセスに関与しているすべての国は、彼らの行動に対して責任があるとみなされるためにあるレベルで国連に答えなければなりません。 おそらく、開発のための貧困国へのさらなる援助の必要性を強調するために、作業を必要とするのは説明責任プロセスそのものです。 より多くのより強い国々は、貧しい国々を貧しく、裕福な国々を裕福に保つのではなく、世界経済がより強くなり、国際的な平等を促進するのを助けるでしょう。

ドナーと受取人の相互利益

スカンジナビア諸国からの海外開発援助援助の支出に見られる現在の傾向が先進国の他の国々にも広がっているのであれば、最も裕福な国々が世界の他の国々に対する約束を守り、実際に寄付する時代が近づくかもしれません。彼らが約束した金銭。 最大の裕福な国々が開発のためのお金として彼らの約束された0.7％の国民総所得を貧しい国々に与え始めるので、それは援助国の富を強化することができるだけです。 相反する善意で相互改善が起こり、貧しい国がローンを返済するにつれて、裕福な国はそれ自体を発展させ続けるでしょう。